作為海洋型帝國(guó)的典范，英帝國(guó)對(duì)不同類型的殖民地進(jìn)行區(qū)別治理。潘興明認(rèn)為，英帝國(guó)的殖民地可分為三種類型，即移民型殖民地、非移民型殖民地和二元殖民地。馬來(lái)亞殖民地便屬非移民殖民地的代表。但馬來(lái)亞殖民地有其不同，即華人族群作為移入型群體卻在諸多地方占據(jù)較大比例乃至第一大族群，為馬來(lái)亞的開(kāi)發(fā)做出了無(wú)可替代的貢獻(xiàn)。在殖民統(tǒng)治逐漸強(qiáng)化進(jìn)程中，如何管理這一特殊群體成為挑戰(zhàn)。應(yīng)運(yùn)而生的華民護(hù)衛(wèi)司署（The Chinese Protectorate）由此彰顯其獨(dú)特性，“華民護(hù)衛(wèi)司署的建立，是英國(guó)殖民治理史上一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的機(jī)構(gòu)。”各州的華民護(hù)衛(wèi)司署成為該時(shí)期馬來(lái)亞華人族群本地化發(fā)展進(jìn)程中難以抹滅的記憶。對(duì)于馬來(lái)亞的華民護(hù)衛(wèi)司署特別是新加坡華民護(hù)衛(wèi)司署，學(xué)界已有若干成果，國(guó)外研究方面，有學(xué)者分析首任新加坡華民護(hù)衛(wèi)司畢麒麟（William Alexander Pickering）任職期間在應(yīng)對(duì)華人移民、秘密會(huì)社等方面的努力。有學(xué)者從秘密會(huì)社、華人移民和勞工等方面論述了新加坡華民護(hù)衛(wèi)司署從1900年至1941年的職能運(yùn)行狀態(tài)。有學(xué)者基于大量官方檔案資料，梳理新加坡華民護(hù)衛(wèi)司署的艱難創(chuàng)立與運(yùn)行狀態(tài)，對(duì)檳榔嶼華民護(hù)衛(wèi)司署也有所涉及。有學(xué)者則重點(diǎn)介紹新加坡華民護(hù)衛(wèi)司署的成立，以及畢麒麟作為首任護(hù)衛(wèi)司探索這一機(jī)構(gòu)職能等方面的努力。國(guó)內(nèi)研究方面，有學(xué)者著重探討海峽殖民地華民護(hù)衛(wèi)司一職設(shè)立的主要原因，并簡(jiǎn)略論述首任華民護(hù)衛(wèi)司畢麒麟在任期間的主要貢獻(xiàn)。但鮮有馬來(lái)亞華人族群對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署這一新設(shè)機(jī)構(gòu)因應(yīng)的研究。探討馬來(lái)亞華人族群對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的復(fù)雜反應(yīng)，可透視華民護(hù)衛(wèi)司署在馬來(lái)亞華人族群變遷中所起的作用，以及英國(guó)殖民政府對(duì)馬來(lái)亞華人族群治理策略的發(fā)展，也有助于追溯19世紀(jì)晚期20世紀(jì)初期馬來(lái)亞華人族群在地化的淵源。本文的探討起點(diǎn)是1877年馬來(lái)亞第一個(gè)華民護(hù)衛(wèi)司署在新加坡成立，截止時(shí)間為1934年，因1933年海峽殖民地和馬來(lái)聯(lián)邦各州的華民護(hù)衛(wèi)署合并成“海峽殖民地與馬來(lái)聯(lián)邦華民政務(wù)署”，1934年又改為馬來(lái)亞華民政務(wù)司署。之后馬來(lái)亞華民政務(wù)司署職能相對(duì)穩(wěn)定，華人族群對(duì)其態(tài)度亦無(wú)明顯轉(zhuǎn)變，因而不納入討論。
一、華民護(hù)衛(wèi)司署的設(shè)立及其主要職能
（一）華民護(hù)衛(wèi)司署的設(shè)立
從18世紀(jì)下半葉至19世紀(jì)70年代，在馬來(lái)亞這片逐步為英國(guó)人占領(lǐng)的土地上，為求生計(jì)不斷涌入的華人很快成為第一大族群，對(duì)馬來(lái)亞的建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)。到1836年，新加坡華人數(shù)量達(dá)1.3萬(wàn)人，第一次在數(shù)量上超過(guò)馬來(lái)人，是該地最主要族群。苦力貿(mào)易下華人移民為殖民地開(kāi)發(fā)創(chuàng)造了極大的經(jīng)濟(jì)效益，鼓勵(lì)華人苦力移民成為官方導(dǎo)向。英國(guó)外交大臣在1860年7月的信件中稱，必須“推動(dòng)中國(guó)移民出洋”，滿足“勞動(dòng)力的需求”。1865年，中英《中國(guó)契約勞工出洋辦法》正式規(guī)范華工出國(guó)，移民合法化掀起了華工出國(guó)狂潮。1824—1871年，新加坡華人人口從3000人增長(zhǎng)到5.4萬(wàn)人，相應(yīng)地占當(dāng)?shù)厝丝诒戎貜?1%增長(zhǎng)至56.2%。
官方治理缺失背景下，自發(fā)治理越發(fā)難以應(yīng)對(duì)馬來(lái)亞華人移民數(shù)量不斷壯大的新形勢(shì)，華人社會(huì)內(nèi)部面臨諸多社會(huì)問(wèn)題。英國(guó)東印度公司在1830年調(diào)整海峽殖民地的行政層級(jí)，將之從省級(jí)降至府級(jí)，隸屬孟加拉省。英國(guó)式法治無(wú)法在此落地生根，秘密會(huì)黨問(wèn)題與移民問(wèn)題被殖民地政府視為矛盾焦點(diǎn)，娼妓、賭博、吸食鴉片等也是華人社會(huì)的頑疾。這些問(wèn)題相互交織，沖擊著殖民地統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。19世紀(jì)60年代和70年代初，隨著華人社會(huì)秩序迅速惡化，英殖民地政府更多授權(quán)警察局監(jiān)控華人秘密會(huì)黨。囿于秘密會(huì)黨問(wèn)題的復(fù)雜性，特別是語(yǔ)言溝通不暢，警察局的治理效果欠佳。隨著英國(guó)人在馬來(lái)亞利益的深化和當(dāng)?shù)厝A人社會(huì)沖突擴(kuò)大，特別是若干大規(guī)模華人社會(huì)動(dòng)亂指向殖民者本身，促使英帝國(guó)和殖民地政府必須采取行動(dòng)。
若干外部因素亦推動(dòng)了馬來(lái)亞華民護(hù)衛(wèi)司署的設(shè)置。首先是當(dāng)?shù)厝A商與華人社會(huì)領(lǐng)袖的呼吁。19世紀(jì)70年代初，英帝國(guó)與海峽殖民地政府接到越來(lái)越多來(lái)自商界和華人社會(huì)維護(hù)秩序安定的請(qǐng)求。1871年3月，海峽殖民地總督收到華人社會(huì)的請(qǐng)求，“希望他關(guān)注新抵達(dá)華人勞工群體消失的現(xiàn)象”。1873年6月，248名華人大商人也請(qǐng)求政府采取禁止拐賣新客、任命監(jiān)督官、建造注冊(cè)與收容場(chǎng)所等方式保護(hù)華人移民。英國(guó)殖民部收到華人商界的請(qǐng)求后，殖民大臣金伯萊訓(xùn)令海峽殖民地總督采取措施改善華人商人與歐洲商人處境，并任命一位英國(guó)官員駐扎各邦。其次是清政府在新加坡設(shè)置領(lǐng)事館，促進(jìn)華民護(hù)衛(wèi)司署的誕生。根據(jù)1869年中英《新定條約》第二款，中國(guó)可在英國(guó)及其屬地派官駐扎，但直到19世紀(jì)70年代中葉清政府才開(kāi)始在海外設(shè)領(lǐng)。1877年10月，清政府于新加坡設(shè)置第一家領(lǐng)事館，胡璇澤為首任領(lǐng)事，之后在檳榔嶼設(shè)立副領(lǐng)事，管轄北馬、中馬的華人事務(wù)。1891年，新加坡領(lǐng)事館升格為總領(lǐng)事館，統(tǒng)轄新加坡、檳榔嶼、馬六甲等。華人族群有了官方機(jī)構(gòu)的庇護(hù)，殖民地政府對(duì)此尤為不安。華民護(hù)衛(wèi)司署的設(shè)立可視為對(duì)清政府設(shè)立駐新加坡領(lǐng)事館的回應(yīng)，或者說(shuō)領(lǐng)事館加速了華民護(hù)衛(wèi)司署的出現(xiàn)。后者意圖搶在領(lǐng)事館正式成立之前，先行在華人社會(huì)擴(kuò)大影響，弱化清政府領(lǐng)事館的存在感，讓其僅局限于充當(dāng)中國(guó)的“商業(yè)代理人”。
英屬馬來(lái)亞于1877年在新加坡設(shè)立華民護(hù)衛(wèi)司署，之后馬來(lái)亞諸邦陸續(xù)設(shè)置華民護(hù)衛(wèi)司署。檳城于1881年、霹靂于1883年、雪蘭莪于1890年、彭亨于1908年、馬六甲于1911年、森美蘭于1914年、吉達(dá)于1923年設(shè)立華民護(hù)衛(wèi)司署，其中森美蘭和彭亨設(shè)置華民護(hù)衛(wèi)司署之前，華人保護(hù)事務(wù)由雪蘭莪華民護(hù)衛(wèi)司署兼管。因此，海峽殖民地、馬來(lái)聯(lián)邦各州均設(shè)有華民護(hù)衛(wèi)司署，而在馬來(lái)屬邦只有柔佛、吉達(dá)設(shè)有華民護(hù)衛(wèi)司署，登嘉樓、吉蘭丹和玻璃市則沒(méi)有設(shè)立。各州華民護(hù)衛(wèi)司署在1933年前各自為治，互不統(tǒng)屬。
在最初的設(shè)計(jì)中，助理護(hù)衛(wèi)司（Assistant Protector of Chinese）的職責(zé)是協(xié)助護(hù)衛(wèi)司執(zhí)行1877年的華人移民與誘拐法。通常而言，助理護(hù)衛(wèi)司的設(shè)置依據(jù)各州華人人口密度設(shè)立，新加坡和檳榔嶼因華人人口眾多，均設(shè)兩名助理護(hù)衛(wèi)司，即助理護(hù)衛(wèi)司和第二助理護(hù)衛(wèi)司（Second Assistant Protector of Chinese）。
新加坡華民護(hù)衛(wèi)司署的成立時(shí)間最早，職能最為完善，其早期人員構(gòu)成如表1。
相對(duì)而言，其他華民護(hù)衛(wèi)司署的人員規(guī)模較小。檳城華民護(hù)衛(wèi)司署在1879年年度報(bào)告中提及，該部門連同護(hù)衛(wèi)司本人共有9名人員，其中還包括了1名船政官（Boarding Officer）和4名船夫。
到1934年，各邦的華民護(hù)衛(wèi)司署（華民政務(wù)司署）合并成馬來(lái)亞華民政務(wù)司署，其職能有所擴(kuò)大，高級(jí)職員崗位設(shè)置也相應(yīng)有所調(diào)整。以1935年為例，其高級(jí)職位名單如下。
其中婦女助理華民護(hù)衛(wèi)司一職設(shè)置較晚。1926年，新加坡華民護(hù)衛(wèi)司畢帝指出，政府早已計(jì)劃在護(hù)衛(wèi)司署設(shè)置婦女官員一職及其助理，并為之提供專門辦公場(chǎng)地。但面試的3名求職者得知具體職責(zé)后，無(wú)一人表示愿意承擔(dān)這一任命。在馬來(lái)亞殖民統(tǒng)治體系中，女性充當(dāng)中高級(jí)官員的比例極低，到1933年，新加坡華民護(hù)衛(wèi)司署有2位婦女助理華民護(hù)衛(wèi)司，“是馬來(lái)亞政府少有能占據(jù)重要職位的女性官員”。
華民護(hù)衛(wèi)司、助理華民護(hù)衛(wèi)司群體，在英屬馬來(lái)亞殖民地行政官僚體系中只是處于中等位置。英屬馬來(lái)亞行政官的官階按照低級(jí)到高級(jí)依次為Cadet（行政官）、Passed Cadet（通過(guò)資格的行政官）、Class V（五級(jí)）、Class IV（四級(jí)）、Class III（三級(jí)）、Class II（二級(jí)）、Class IB（一級(jí)B）、Class IA（一級(jí)A）。而1923年11月雪蘭莪助理華民護(hù)衛(wèi)司官階為五級(jí)。1924年，馬來(lái)亞殖民部一份華民護(hù)衛(wèi)司署官員任命與官階變動(dòng)告示如下：一位新加坡助理華民護(hù)衛(wèi)司晉升為新加坡華民護(hù)衛(wèi)司，其官階從四級(jí)相應(yīng)對(duì)調(diào)整為二級(jí)；另一位新加坡助理華民護(hù)衛(wèi)司的官階則從四級(jí)調(diào)整為三級(jí)；一位檳城助理華民護(hù)衛(wèi)司（官階三級(jí)）晉升為檳城華民護(hù)衛(wèi)司；另一位檳城助理華民護(hù)衛(wèi)司的官階從四級(jí)跌至五級(jí)。由此可知，助理華民護(hù)衛(wèi)司的官階通常處于五級(jí)至三級(jí)之間，在官階序列當(dāng)中屬于中下層，而華民護(hù)衛(wèi)司官階在三級(jí)至二級(jí)之間，屬于中高級(jí)官員。直到20世紀(jì)30年代初，新加坡華民護(hù)衛(wèi)司才從二級(jí)提升到一級(jí)B，表明英殖民政府對(duì)該機(jī)構(gòu)的重要性進(jìn)一步認(rèn)可。但實(shí)際上護(hù)衛(wèi)司地位較高，如在海峽殖民地，華民護(hù)衛(wèi)司是海峽殖民地總督之下的馬來(lái)亞最高官員。
（二）華民護(hù)衛(wèi)司署的主要職能
作為“英國(guó)殖民政府針對(duì)華人事務(wù)而設(shè)立的第一個(gè)高層次的決策和管理機(jī)關(guān)”，華民護(hù)衛(wèi)司署的確切職能從未被界定，只規(guī)定凡涉及華人事務(wù)均歸其負(fù)責(zé)。1891年，吉打華民護(hù)衛(wèi)司在其年度報(bào)告中總結(jié)了該華民護(hù)衛(wèi)司署諸多理論上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)：
1.監(jiān)督新客；2.監(jiān)查采礦業(yè)；3.監(jiān)督妓院、征收費(fèi)用；4.監(jiān)督婦女?dāng)[脫妓院；5.監(jiān)督、登記友好社團(tuán)及其書冊(cè)……7.向購(gòu)礦者發(fā)放通行證明、檢查其冊(cè)子；8.監(jiān)督和執(zhí)行勞工管理?xiàng)l例；9.裁決礦場(chǎng)涉及較大金額的糾紛和因礦產(chǎn)稅收引發(fā)的復(fù)雜問(wèn)題；10.檢查上述（第9條）的登記冊(cè)以及準(zhǔn)備賬目；11.在銀行破產(chǎn)案件中向法庭提供華人賬目；12.華人公告準(zhǔn)備；13.公司登記；14.妓女登記；15.勞工合同登記。
不過(guò)華民護(hù)衛(wèi)司署的主要職能在不同時(shí)期有所變動(dòng)，結(jié)合華人社會(huì)主要問(wèn)題動(dòng)態(tài)調(diào)整。在其成立至20世紀(jì)之前，華民護(hù)衛(wèi)司署的工作雖然囊括華人事務(wù)的方方面面，并涉獵若干與華人族群不直接相關(guān)事務(wù)，如管理爪哇勞工移民。但其重心在規(guī)范華人勞工移民、整頓華人秘密會(huì)黨、保護(hù)華人婦女女童、治理華人社會(huì)不良風(fēng)氣等，該時(shí)期華民護(hù)衛(wèi)司署的主要職能體現(xiàn)在“護(hù)衛(wèi)”二字。自20世紀(jì)初起，華民護(hù)衛(wèi)司署的主要職能有所轉(zhuǎn)換，從華人族群的“護(hù)衛(wèi)者”更多轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)督者”。雖然華民護(hù)衛(wèi)署仍處理華人的移民、秘密會(huì)黨、婦女、賭博、吸食鴉片等事宜，但上述事務(wù)經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)已不如早期突出，到20世紀(jì)初對(duì)其處置已常規(guī)化運(yùn)行，無(wú)需額外投入更多精力。隨著中國(guó)革命形勢(shì)的變化和馬來(lái)亞華人民族主義的高漲，華民護(hù)衛(wèi)司署職能重點(diǎn)首先是從政治、文化等層面防范華人民族主義的發(fā)展，扮演著華人政治文化活動(dòng)“監(jiān)督者”的角色。“大約在第一次大戰(zhàn)后的時(shí)刻……護(hù)衛(wèi)司的職責(zé)似乎必須安排更多重點(diǎn)關(guān)于華人居民的政治活動(dòng)上，因此實(shí)質(zhì)上改變成為一種類似政治的代理人，以偵察華人的社會(huì)。”
二、華人領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的態(tài)度
（一）華人領(lǐng)袖對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的支持
不少華人領(lǐng)袖積極響應(yīng)華民護(hù)衛(wèi)司署的號(hào)召，顯示與殖民地政府積極合作的態(tài)度。如為慶祝喬治五世在1911年加冕為英國(guó)國(guó)王，檳城華民護(hù)衛(wèi)司署召集各華族代表以及平章會(huì)館兩幫領(lǐng)袖籌捐以作慶典費(fèi)用。為此各幫派設(shè)有“華人勸捐員”負(fù)責(zé)不同地區(qū)的勸捐事宜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，此慶祝活動(dòng)華人捐款共2萬(wàn)元以上。各派華人領(lǐng)袖表現(xiàn)尤為突出，廣府幫的謝春生和連瑞利、福建幫的葉祖意等人，在4月中旬與華民護(hù)衛(wèi)司開(kāi)會(huì)時(shí)當(dāng)場(chǎng)承諾捐款，數(shù)額均在千元以上。也有若干情形為華人領(lǐng)袖在認(rèn)同華民護(hù)衛(wèi)司署幫助華人的基礎(chǔ)上，為其提供協(xié)助，例如，華人社團(tuán)與華民護(hù)衛(wèi)司署合作資助華人回國(guó)。新加坡中華總商會(huì)在會(huì)史多次提及此事，如1921年會(huì)史記載，“接華民政務(wù)司函請(qǐng)捐助資遣殘廢回華，因事屬義具，及公決以常年所捐二百元再增加一百元函復(fù)華民政務(wù)司。”華民護(hù)衛(wèi)司署與中華總商會(huì)等華人社團(tuán)，以及華人領(lǐng)袖就此事宜進(jìn)行合作。1932年，著名僑領(lǐng)胡文虎得知華民政務(wù)司署在救濟(jì)華人返國(guó)時(shí)面臨資金困難，向華民護(hù)衛(wèi)司兀敏承諾捐款2萬(wàn)元，兀敏隨之回復(fù)道：
文虎先生大鑒：頃復(fù)大函，擬撥叻幣2萬(wàn)元，繳存本署，分給由弊署資失業(yè)華人，益見(jiàn)博濟(jì)為懷。實(shí)心愛(ài)護(hù)，不特受恩者銘感五內(nèi)，即本司亦甚感隆情。請(qǐng)將銀則開(kāi)列前來(lái)，以便照辦。但尊意每名給叻幣1元，以資零費(fèi)一節(jié)，其中情形，似有未便之處，希駕臨本署會(huì)商，或派代表酌采安善之法。盼甚，辛甚，此復(fù)。并頌大安。
1932年7月26日
七州府華民政務(wù)司啟
1919年，檳城米糧風(fēng)潮更見(jiàn)華人領(lǐng)導(dǎo)層與華民護(hù)衛(wèi)司署的互動(dòng)。1919年6月，檳城華人爆發(fā)米糧風(fēng)潮，期間夾帶反日風(fēng)潮，發(fā)展到摧毀日貨、打砸商店、搶奪米糧、攻擊維護(hù)秩序者的程度，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，并導(dǎo)致全市店家?guī)缀跸?shù)停業(yè)。檳城華民護(hù)衛(wèi)司與廣府幫、福建幫領(lǐng)袖前往數(shù)地勸令華人勿因抵制日本而擾亂地方秩序，并在與民眾對(duì)話中允諾協(xié)助地方政府和華人領(lǐng)袖一同降低米價(jià)。華民護(hù)衛(wèi)司署告示：“檳榔嶼華民政務(wù)司文，特出示諭，照得本嶼米事，經(jīng)由三州輔政司，與本嶼華人紳商磋商一切，其所定之價(jià)，當(dāng)再行布告。本政府對(duì)于人民之疾苦，凡有可以救濟(jì)者，必樂(lè)為盡力。凡爾等商民，各宜照常復(fù)業(yè)，而本政府則袒任保護(hù)之責(zé)。爾工商各界，宜于明日照常復(fù)業(yè)為幸，此示。西歷一千九百十九年。六月廿六號(hào)。”但華人自發(fā)組織的平糶局未能較好解決米價(jià)上漲問(wèn)題，林文虎等人請(qǐng)“華民護(hù)司，懇他于所管各米店，低價(jià)糶米，以蘇民困”。最終華民護(hù)衛(wèi)司與兩幫華人領(lǐng)袖協(xié)定每月進(jìn)口四千包仰米（緬甸米），定價(jià)每根登五角。華民護(hù)衛(wèi)司還同意因低價(jià)出售米糧出現(xiàn)虧損的彌補(bǔ)方案。但華人商店恐懼遭到報(bào)復(fù)，并無(wú)恢復(fù)營(yíng)業(yè)跡象，華民護(hù)衛(wèi)司不得不協(xié)同多位華人領(lǐng)袖一起拜訪商家勸請(qǐng)復(fù)業(yè)，并告示保護(hù)商家安全。
新加坡第二大幫潮州幫管理機(jī)構(gòu)義安公司，因其管理核心層的封閉性和世襲性而引發(fā)其他幫眾不滿。1927年，以林義順為首的一批領(lǐng)袖意欲改組義安公司，組織潮州八邑會(huì)館取代義安公司，由此導(dǎo)致潮州幫內(nèi)部出現(xiàn)分裂苗頭。最終華民護(hù)衛(wèi)司出面調(diào)停爭(zhēng)議，促使雙方就財(cái)產(chǎn)處理、機(jī)構(gòu)改組及權(quán)責(zé)分配達(dá)成協(xié)議，從而避免了潮州幫的分裂。在此整合過(guò)程中，華民護(hù)衛(wèi)司署推動(dòng)潮州幫從“家族式幫權(quán)向現(xiàn)代民主式幫權(quán)轉(zhuǎn)型”，包括在1887年廣客兩幫因爭(zhēng)奪福德祠香油錢對(duì)簿公堂，華民護(hù)衛(wèi)司攜手總巡捕裁斷得以平息該訴訟案。因此華民護(hù)衛(wèi)司署的作用還體現(xiàn)在幫助化解華人幫派之間的矛盾，緩解潛在分化的風(fēng)險(xiǎn)。
此外，以紳商階層為代表的華人領(lǐng)袖，感激華民護(hù)衛(wèi)司署為其營(yíng)造穩(wěn)定環(huán)境，并意欲在政治上獲得上升空間，因此以多種形式表達(dá)對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的支持與感謝。紳商階層與華民護(hù)衛(wèi)司署的接觸較為頻繁。如1896年10月，為歡送新加坡華民護(hù)衛(wèi)司，部分新加坡紳商聚集商討具體事宜，決定華商二百余人共同出資制造一堂價(jià)值300多元的金錦帳相送護(hù)衛(wèi)司，同時(shí)于明麗園或者豐興園為其舉行公餞。新加坡華民護(hù)衛(wèi)司黑爾在1898年初將赴雪蘭莪任華民護(hù)衛(wèi)司，新加坡華人參事局、保良局的部分華人領(lǐng)袖，以及當(dāng)?shù)厝A人商界代表向黑爾贈(zèng)送中國(guó)卷軸和絲綢等，吉隆坡華人甲必丹等也在吉隆坡向黑爾贈(zèng)送禮物。1932年，柔佛華民護(hù)衛(wèi)司離任時(shí)，參加了當(dāng)?shù)厝A人領(lǐng)袖在麻坡（Muar）為其舉辦的茶話會(huì)與晚宴。1916年12月，得知檳城助理華民護(hù)衛(wèi)司艾倫即將前往新加坡?lián)涡侣殑?wù)的消息后，鑒于艾倫在任期間對(duì)華人社會(huì)的貢獻(xiàn)，檳城部分華人在華人市政大廳開(kāi)會(huì)，討論向政府請(qǐng)求繼續(xù)把艾倫留在檳城任職事宜，最終決定派遣代表向駐扎官代為轉(zhuǎn)達(dá)，同時(shí)也直接向總督發(fā)出懇求。
（二）華人領(lǐng)袖支持華民護(hù)衛(wèi)司署之因
馬來(lái)人華人族群中對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署認(rèn)同度最高的是紳商階層。原因在于，一方面，華民護(hù)衛(wèi)司署維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供較好環(huán)境；另一方面，華民護(hù)衛(wèi)司署下屬機(jī)構(gòu)——華人參事局，成為紳商提高政治地位的重要渠道。僑領(lǐng)升降榮辱，往往取決于華署的態(tài)度或者策略。楊進(jìn)發(fā)認(rèn)為，海峽殖民地政府提拔華人領(lǐng)袖有三個(gè)步驟，即授予太平局紳、擔(dān)任工部局局員、成為參事局局員。獲得華人參事局成員的身份，對(duì)志在政治領(lǐng)域有所作為的華人領(lǐng)袖而言，是較高目標(biāo)與追求。而華人參事局和保良局是華民護(hù)衛(wèi)司署管轄下兩個(gè)關(guān)系緊密的機(jī)構(gòu)，被納入兩個(gè)機(jī)構(gòu)的華人領(lǐng)袖，通常通過(guò)發(fā)表公開(kāi)感謝信、歡送、贈(zèng)禮等方式向華民護(hù)衛(wèi)司署高級(jí)官員博取好感，為自身和華人族群爭(zhēng)取更大利益。
華人領(lǐng)袖支持與配合華民護(hù)衛(wèi)司署，一定程度上也是因?yàn)槿A民護(hù)衛(wèi)司署對(duì)華人領(lǐng)袖的策略得當(dāng)。統(tǒng)領(lǐng)馬來(lái)聯(lián)邦州屬內(nèi)華民護(hù)衛(wèi)司署的馬來(lái)聯(lián)邦華民事務(wù)秘書，在1899年的馬來(lái)聯(lián)邦華民事務(wù)秘書法令（Secretary for Chinese Affairs Enactment）中被要求：“在決定或解決任何事件時(shí)，要在當(dāng)時(shí)情況和法律允許范圍，特別注意華人習(xí)俗。若有需要，可以要求一位或多位華人顧問(wèn)協(xié)助解決這些問(wèn)題。”如在雪蘭莪的護(hù)衛(wèi)司署與甲必丹共存時(shí)期，是當(dāng)?shù)厝A人社會(huì)從自治到法治的過(guò)渡階段。布萊斯指出，直至20世紀(jì)80年代，雖然甲必丹已不為官方承認(rèn)，但仍在自己社區(qū)充當(dāng)糾紛的仲裁者角色，護(hù)衛(wèi)司還在某些涉及社區(qū)成員案件中咨詢其意見(jiàn)。雪蘭莪華民護(hù)衛(wèi)司署為避免西方法律和中式法規(guī)習(xí)俗的沖突，在涉及華人文化習(xí)俗案件時(shí)通常交由華人處理。如將母子失和、夫妻反目的案件轉(zhuǎn)交至?xí)^調(diào)查。而在吉隆坡，華人甲必丹與華民護(hù)衛(wèi)司署共存11年，協(xié)作處置華人事務(wù)，亦表明英國(guó)殖民政府對(duì)華人族群推行西方法治制度與理念進(jìn)程中的漸進(jìn)策略。馬六甲在從1892年設(shè)置華民護(hù)衛(wèi)司署到1911年有專職護(hù)衛(wèi)司之前，青云亭亭主也長(zhǎng)期與代理華民護(hù)衛(wèi)司共治華人族群事務(wù)。包括一些方言會(huì)館也被認(rèn)可作為維持基礎(chǔ)法律和秩序的自治機(jī)構(gòu)，承擔(dān)部分民事案件的仲裁職能。如吉隆坡廣肇會(huì)館的記錄顯示，仲裁是該會(huì)館從1890年到1904年最重要的職能，因在吉隆坡華人社會(huì)組織中的領(lǐng)導(dǎo)地位，它負(fù)責(zé)解決當(dāng)?shù)厝A人社會(huì)的糾紛問(wèn)題，在這15年間共受理了142例案件。對(duì)于秘密會(huì)黨首領(lǐng)，華民護(hù)衛(wèi)司署的策略是恩威并施。驅(qū)逐秘密會(huì)黨首領(lǐng)是華民護(hù)衛(wèi)司署處理秘密會(huì)黨非法活動(dòng)的重要手段，由華民護(hù)衛(wèi)司署轉(zhuǎn)呈至輔政司批準(zhǔn)便可生效（1932年外交修改條例頒布之后便無(wú)需經(jīng)輔政司批準(zhǔn)）。相對(duì)于判刑等方式，驅(qū)逐對(duì)首領(lǐng)威脅更大，被驅(qū)逐不僅意味著失去權(quán)力和利益，離境后處境更為艱難，驅(qū)逐法令被認(rèn)為是“政府賴以維持會(huì)黨世界和平的主要依據(jù)”。此舉效果顯著，新加坡首任華民護(hù)衛(wèi)司畢麒麟在1877年年度報(bào)告中指出，馬六甲已證實(shí)驅(qū)逐條例對(duì)秘密會(huì)黨首領(lǐng)的威懾效果。在1885年年度報(bào)告中，畢麒麟再度肯定驅(qū)逐條例，“警察局官員和護(hù)衛(wèi)司承認(rèn)他們最有力的武器就是驅(qū)逐條例，驅(qū)逐條例盡管被保守使用，但總被證明是一件特別武器。”雪蘭莪州護(hù)衛(wèi)司在報(bào)告中提及，自執(zhí)行驅(qū)逐條例以來(lái)，本地已較少發(fā)現(xiàn)新建的秘密會(huì)黨支部。此舉促使秘密會(huì)黨頭目唯有與華民護(hù)衛(wèi)司署合作才能維持自身利益。
三、底層華人對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署態(tài)度的轉(zhuǎn)變
（一）底層華人對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司從疑慮轉(zhuǎn)為認(rèn)可
大部分馬來(lái)亞華人對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的態(tài)度經(jīng)歷了從疑慮到認(rèn)可的轉(zhuǎn)變。我國(guó)現(xiàn)代人口學(xué)開(kāi)拓者陳達(dá)，在其所著《浪跡十年之行旅記聞》一書中論及檳榔嶼華人與華民護(hù)衛(wèi)司署關(guān)系時(shí)，認(rèn)為新馬華人求助于華民護(hù)衛(wèi)司署是華人族群的恥辱，“僑民遇瑣事往往向華民政務(wù)司申訴，因此將僑民的丑陋之點(diǎn)畢露。”梁紹文在《南洋旅游漫記》中對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署如此剖析：“凡是殖民地有華僑所到之處，便有華民政務(wù)司，主其事者有正副兩人，俱以英國(guó)人充當(dāng)。手下拉集許多中國(guó)的流氓在偵察暗查等。其任務(wù)在監(jiān)視中國(guó)人的行動(dòng)，并審理中國(guó)人的民事案件。凡中國(guó)人各種社團(tuán)，一一須經(jīng)他許可，才能夠成立，以致華僑聽(tīng)著‘華民’兩字就怕。不但如鼠之于貓，并且可止兒啼，其威懾可想而知。”這些游歷南洋的中國(guó)人對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的認(rèn)知有以偏概全之嫌。事實(shí)上，華民護(hù)衛(wèi)司署的部分職能逐漸為大部分底層華人所認(rèn)同，“殖民地華人樂(lè)于接受護(hù)衛(wèi)司署作為一個(gè)解決他們私人和家庭麻煩的機(jī)構(gòu)；雖然華人意識(shí)到華民護(hù)衛(wèi)司署無(wú)權(quán)處置其申訴、裁斷其爭(zhēng)論，但是他們?nèi)匀辉跀?shù)不勝數(shù)的問(wèn)題上尋求護(hù)衛(wèi)司的建議和幫助。”1898年，新加坡華民護(hù)衛(wèi)司伊文思在其年度報(bào)告中提及本年接收了諸多案件，并補(bǔ)充：“只要華人能夠接受勸說(shuō)為自己挺身而出，控訴那些造成其悲慘經(jīng)歷的人，所有問(wèn)題便會(huì)迎刃而解。”馬來(lái)聯(lián)邦華民政務(wù)司署在1926年處理了2405起華人尋求幫助的案件。特別是華民護(hù)衛(wèi)司署的準(zhǔn)法官身份以及對(duì)華人底層社會(huì)的友好態(tài)度，“護(hù)衛(wèi)官的角色是窮人法庭，所有華人無(wú)需付法庭費(fèi)用和聘請(qǐng)律師，即有了解華人習(xí)俗、會(huì)說(shuō)中文的官員聆聽(tīng)控訴、宣判賠償、裁決爭(zhēng)執(zhí)和調(diào)解爭(zhēng)端，因此可以減少一些社會(huì)內(nèi)部的沖突。”
首先是華人婦女群體。范若蘭指出，19世紀(jì)華人各種宗親會(huì)館和地緣組織在解決婚姻家庭問(wèn)題上發(fā)揮主要作用，而隨著殖民地法律體系和行政機(jī)構(gòu)的完善，20世紀(jì)以后法庭和華民護(hù)衛(wèi)司署在解決華人婚姻家庭問(wèn)題上發(fā)揮了更大作用，特別是華民護(hù)衛(wèi)司署。華人婦女也更多傾向于求助華民護(hù)衛(wèi)司署解決婚姻家庭問(wèn)題。除非華民護(hù)衛(wèi)司無(wú)法對(duì)此進(jìn)行調(diào)解，才通過(guò)法庭解決。《檳城新報(bào)》在1929年11月29日?qǐng)?bào)道了一個(gè)案件：一名已婚華人女子向怡保華民護(hù)衛(wèi)司署報(bào)告，她是某富商之妾，因遭受丈夫欺凌侮辱而決意請(qǐng)求離婚，護(hù)衛(wèi)司傳喚該富商到署問(wèn)話，最終判決雙方離婚，并命令富商賠償女子50元等以便其回國(guó)。對(duì)此類情況《益群報(bào)》也有較多報(bào)道，如無(wú)家可歸的老婦人到華民護(hù)衛(wèi)司署尋求暫住居所、婦女請(qǐng)求護(hù)衛(wèi)司署幫忙找回失蹤的丈夫。華民護(hù)衛(wèi)司署對(duì)弱勢(shì)華人相對(duì)溫和與寬容的處置方式，是逐漸獲得華人社會(huì)認(rèn)可的原因之一。如在1924年2月新加坡助理華民護(hù)衛(wèi)司史德林在巡邏時(shí)抓獲34名妓女，其中26人攜帶性病。在承認(rèn)監(jiān)查不力的同時(shí)，史德林并不打算控告這些女性，認(rèn)為她們只是為了謀生，只需對(duì)其加強(qiáng)管理。
其次是勞工群體。華民護(hù)衛(wèi)司署對(duì)華人勞工的保護(hù)起初并未獲得諸多勞工的接受。雪蘭莪州華民護(hù)衛(wèi)司署在1896年僅批準(zhǔn)了200份勞工合同，認(rèn)為華人傾向于接受原有礦場(chǎng)規(guī)則，而非簽訂書面合約。1900年，雪蘭莪華民護(hù)衛(wèi)司署登記合同的勞工已有1355名，另外在新加坡簽訂合同、抵達(dá)雪蘭莪的2856名華工也前往當(dāng)?shù)厝A民護(hù)衛(wèi)司署進(jìn)行登記。特別是到1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，陷于困境的華人更多選擇求助于華民護(hù)衛(wèi)司署。這表明“華民司政署不是萬(wàn)能的保護(hù)傘，但這也顯示‘紅毛政府’某種程度上已獲得華人的信任。”在霹靂，華民護(hù)衛(wèi)司署遣送華人回中國(guó)的措施也得到底層華人認(rèn)可，如《益群報(bào)》報(bào)道，1930年5月，華人社會(huì)得知華民護(hù)衛(wèi)司署資助華人回國(guó)，前往護(hù)衛(wèi)司署討要船票者一日竟達(dá)千人，華民護(hù)衛(wèi)司署、礦務(wù)衙門等處睡滿華人，迫使官方宣告停止資遣華人回國(guó)，華民護(hù)衛(wèi)司署也宣布停止發(fā)放相關(guān)船票。
（二）底層華人對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署轉(zhuǎn)變態(tài)度之因
底層華人群體對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署從疑慮到認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，一定程度在于華民護(hù)衛(wèi)司署自身的持續(xù)調(diào)整。
一是對(duì)華人族群治理政策的不斷完善。面對(duì)日益復(fù)雜的華人婦女問(wèn)題，華民護(hù)衛(wèi)司署設(shè)置婦女官員一職及其助理，并為之提供專門辦公場(chǎng)地。新設(shè)立的華人參事局，作為連接華民護(hù)衛(wèi)司與華人族群的中介，其定位為華民護(hù)衛(wèi)司署領(lǐng)導(dǎo)下、華人領(lǐng)袖為主體的“咨詢委員會(huì)”，該機(jī)構(gòu)涉及范圍包括協(xié)助政府討論涉及華人社會(huì)大眾利益的立法、一切改善貧苦或疾病華人的方案、促進(jìn)教育或者慈善的計(jì)劃、出于公眾目的提高集體捐助的提案，以及其他任何由華民轉(zhuǎn)交給委員會(huì)的事宜等。作為華人族群與華民護(hù)衛(wèi)司署的“潤(rùn)滑劑”，該機(jī)構(gòu)較好地發(fā)揮了在華人族群當(dāng)中宣揚(yáng)華民護(hù)衛(wèi)司署正面形象的作用。
二是采取多種方式消除華人社會(huì)對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的誤解。如各方人士對(duì)保良局褒貶不一：支持者認(rèn)為其極大改善了婦女特別是從事性工作婦女的生存處境，1931年國(guó)際聯(lián)盟的一個(gè)委員會(huì)在參觀新加坡保良局之后評(píng)價(jià)道：“這是同類型慈善機(jī)構(gòu)中最好的一個(gè)”；而批評(píng)者將其與接納犯罪、管制賣淫、性病傳播等因素相聯(lián)系，并視之為一個(gè)壓迫犯人的監(jiān)獄。有鑒于此，保良局亦采取一定的應(yīng)對(duì)措施，如定期向公眾設(shè)置“訪問(wèn)日”，讓公眾對(duì)保良局的運(yùn)行有更多直觀了解，以此打破對(duì)保良局的種種謠言。
四、少數(shù)華人對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的抵制與反抗
雖然大部分華人已經(jīng)接納華民護(hù)衛(wèi)司署，認(rèn)可其在維護(hù)秩序、解決糾紛、與殖民地政府溝通等方面的作用，但也有少部分個(gè)人利益受到?jīng)_擊的華人群體和政治活動(dòng)者，對(duì)這一機(jī)構(gòu)持消極抵制態(tài)度，或以極端形式進(jìn)行反抗，或消極應(yīng)對(duì)。
（一）消極抵制華民護(hù)衛(wèi)司署
利益受到影響的華人對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的主要態(tài)度是消極應(yīng)對(duì)。如華民護(hù)衛(wèi)司署僅有公娼妓院注冊(cè)名單，無(wú)從掌握私娼群體的信息，從而影響廢娼政策的執(zhí)行。因此，“廢娼運(yùn)動(dòng)的成功與否，仍取決于華人社群是否愿意配合官方的禁娼政策，共同來(lái)解決賣淫業(yè)問(wèn)題。”妓院面對(duì)政府的登記政策并不積極。在吉隆坡，護(hù)衛(wèi)司1894年報(bào)告指出，當(dāng)?shù)?9家妓院僅有1家進(jìn)行了登記。在妹仔問(wèn)題上，華民政務(wù)司署認(rèn)為華人社會(huì)沒(méi)有“養(yǎng)女”習(xí)俗，因此在《妹仔條例》當(dāng)中把此類女童界定為“妹仔”加以禁止。這一劃分引發(fā)部分華人不滿，指責(zé)華民政務(wù)司署不熟知華人社會(huì)中盛行的養(yǎng)女習(xí)俗，不公正地將此納入非法。因此，《妹仔條例》頒布后大多數(shù)華人沒(méi)有積極響應(yīng)，如到1933年11月，英屬馬來(lái)亞大約僅登記2880位妹仔，在此局面下，專門負(fù)責(zé)登記妹仔事宜的華署官員不得不疲于奔波。受益于1932年《妹仔條例》的林秋美在其自傳中提及該法令執(zhí)行初期，諸多妹仔持有人，包括她的原主人對(duì)此視若無(wú)睹，指責(zé)官方并不了解收養(yǎng)妹仔背后的善意，也不熟悉其中的華人文化。
部分華人對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署這一機(jī)構(gòu)的印象來(lái)自他人的負(fù)面描述，缺乏真實(shí)了解，難免對(duì)其有所抵觸。如1878年畢麒麟初創(chuàng)“婦女保護(hù)中心”之際，效果并不理想，因?yàn)榇蟛糠謰D女畏懼接受這種形式的幫助。《檳城新報(bào)》報(bào)道的1895—1900年檳城紅燈區(qū)27起糾紛，以警察為唯一“受招處理者”的案件占據(jù)絕大部分，以華民護(hù)衛(wèi)司和警察為共同“受招處理者”的案件只有2件，以華民護(hù)衛(wèi)司為唯一“受招處理者”的案件只有1件。對(duì)于1932年《妹仔條例》，大部分華人蓄婢者在起初均持抵觸姿態(tài)。1933年雪蘭莪華民護(hù)衛(wèi)司指出，《妹仔條例》頒布后，華民護(hù)衛(wèi)司署于2月24日前往巴生（Klang，雪蘭莪州的一個(gè)城市）登記，當(dāng)天僅有2名婢女前來(lái)注冊(cè)，而據(jù)他了解，單是永春人便養(yǎng)有婢女200余人，因此華民護(hù)衛(wèi)司敦促當(dāng)?shù)厝A人早日前來(lái)注冊(cè)婢女以免受罰。
華民護(hù)衛(wèi)司署并無(wú)確切職能范疇，在華人族群當(dāng)中的形象難以定型，是其遭遇消極抵制的原因之一。如《海峽時(shí)報(bào)》在1926年報(bào)道，一名華人的土地財(cái)產(chǎn)遭受非法侵占時(shí)求助華民護(hù)衛(wèi)司署，認(rèn)為這是華民護(hù)衛(wèi)司署的職責(zé)，但卻被護(hù)衛(wèi)司告知此已超出其職責(zé)，他將不會(huì)在護(hù)衛(wèi)司署得到任何幫助。作者質(zhì)疑，“對(duì)我、對(duì)其他華人來(lái)說(shuō)，似乎所謂的‘華民護(hù)衛(wèi)司署’并非致力于保護(hù)，而是研究和向政府匯報(bào)關(guān)于華人所有一切事務(wù)。”20世紀(jì)20年代初海峽殖民地秘密會(huì)黨活動(dòng)反復(fù)，華民護(hù)衛(wèi)司署與警察局未能采取有效應(yīng)對(duì)措施，導(dǎo)致出現(xiàn)了受害者不愿向護(hù)衛(wèi)司署求助的情形，“在有關(guān)潮州人騷亂的長(zhǎng)長(zhǎng)的報(bào)告中，護(hù)衛(wèi)司強(qiáng)調(diào)受害者一方現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更討厭向警方或護(hù)衛(wèi)司署報(bào)案，無(wú)論他們受到直接暴力傷害還是被敲詐勒索，都不愿提供攻擊者的情況。”有時(shí)未能很好履行職責(zé)也導(dǎo)致華民護(hù)衛(wèi)司署在華人社會(huì)的形象受損。《三州府文件修集》記載了一位福建泉州籍移民莊篤坎，在被誘拐時(shí)未能得到新加坡華民護(hù)衛(wèi)司署的幫助，他自述道：“該匪挾赴英署，即以甘言蜜語(yǔ)教授供詞，坎漫應(yīng)之。殆至英官問(wèn)坎是否甘愿?jìng)蚬ぃ卜Q不愿，英官立命該客棧主帶回。豈知該匪另行幽禁，重加酷打，謂認(rèn)愿則生，不認(rèn)愿則死……”
（二）激烈對(duì)抗華民護(hù)衛(wèi)司署
激烈對(duì)抗華民護(hù)衛(wèi)司署的群體可分為三類：一是被華民護(hù)衛(wèi)司署抑制、鎮(zhèn)壓其產(chǎn)業(yè)的群體，如秘密會(huì)黨黨徒、妓院老板等；二是政治活躍人群，如無(wú)政府主義者、民族主義者，或者受困于華署對(duì)其圍剿，或者以攻擊華署展現(xiàn)其反抗殖民統(tǒng)治者；三是不滿意華署的處置，襲擊華署官員表達(dá)不滿的群體。
反抗華民護(hù)衛(wèi)司署治理華人族群的群體，最激烈的形式是襲擊華民護(hù)衛(wèi)司署高級(jí)官員。在1934年之前發(fā)生了多起影響較大的襲擊華民護(hù)衛(wèi)司案件。一是畢麒麟在1887年7月18日被會(huì)黨黨徒襲擊案。因畢麒麟在壓制華人賭博問(wèn)題上發(fā)揮了重要作用，引發(fā)秘密會(huì)黨等利益受損者的強(qiáng)烈不滿，使其于1887年在辦公室遭到秘密會(huì)黨黨徒蔡亞惜擲斧襲擊受傷，畢麒麟也因身體難以愈合最終不得不在1889年退休。二是1925年女革命黨人行刺雪蘭莪華民護(hù)衛(wèi)司一案。馬來(lái)亞的無(wú)政府主義者在20年代初遭到殖民政府嚴(yán)密關(guān)注，使其決定暗殺新加坡總督，無(wú)奈因保護(hù)嚴(yán)密未能得手，轉(zhuǎn)而前往吉隆坡謀殺華民護(hù)衛(wèi)司。黃素英等人于1925年1月22日上午在假裝與雪蘭莪華民護(hù)衛(wèi)司商討事宜之際，從箱子拿出炸彈向其投擲，炸傷護(hù)衛(wèi)司理查茲，黃素英被警察局逮捕交法院審理，華民護(hù)衛(wèi)司署嚴(yán)加鎮(zhèn)壓華人的革命活動(dòng)。部分華人把華民護(hù)衛(wèi)司署視為英帝國(guó)主義和殖民主義的化身加以發(fā)泄。據(jù)《海峽時(shí)報(bào)》1930年9月10日?qǐng)?bào)道，在吉隆坡華民護(hù)衛(wèi)司署，多名華人青年為發(fā)泄對(duì)英帝國(guó)的不滿，在華民護(hù)衛(wèi)司署的墻壁上刻畫“打倒英國(guó)”、“反對(duì)帝國(guó)主義”、“打倒英帝國(guó)主義”等字眼，一名華人因此面臨控告。
不遵從華民護(hù)衛(wèi)司署處置、攻擊華署官員以示抗議，也是華人族群抗議華民護(hù)衛(wèi)司署治理的一種形式。1902年12月，新加坡一群拒絕執(zhí)行勞工合同的華人被判入獄，這些勞工挾持華民護(hù)衛(wèi)司埃文斯并不允許警察營(yíng)救。1909年11月，一名華人因與吉隆坡當(dāng)年7月的“普度寺事件”有牽連，被雪蘭莪華民護(hù)衛(wèi)司署逮捕入獄，后糾集8人攻擊雪蘭莪華民護(hù)衛(wèi)司而再度被捕。再如在1926年12月14日上午，新加坡助理華民護(hù)衛(wèi)司史德林在護(hù)衛(wèi)司署會(huì)見(jiàn)一位華人男子及其妻子時(shí)，該男子突然掏出小刀刺傷史德林、自己的妻子并自殘，最終三人均被送往醫(yī)院。1926年11月25日，新加坡華民護(hù)衛(wèi)司署助理翻譯與另外一位官員前往亞歷山大路搜尋兩位失蹤的華人少女，他們?cè)谶M(jìn)入屋子解救被鎖住少女時(shí)遭到三名華人的攻擊，后來(lái)這三人被華民護(hù)衛(wèi)司署指控受審。
五、結(jié)語(yǔ)
設(shè)置華民護(hù)衛(wèi)司署體現(xiàn)了英帝國(guó)和殖民地政府對(duì)馬來(lái)亞華人族群重要性的認(rèn)可。“通過(guò)英國(guó)干涉馬來(lái)亞可以看出華人的相對(duì)重要性，而1877年華民護(hù)衛(wèi)司署法令表明英國(guó)官方認(rèn)可華人在英屬馬來(lái)亞的中心地位。”自華民護(hù)衛(wèi)司署成立起，該機(jī)構(gòu)就在華人族群中扮演了重要角色，是英國(guó)馬來(lái)亞殖民統(tǒng)治體系中不可磨滅的標(biāo)記。《每年海峽時(shí)報(bào)》在1959年回顧馬來(lái)亞華民護(hù)衛(wèi)司署的歷史時(shí)評(píng)價(jià)道：“它在馬來(lái)亞疆域的行政機(jī)構(gòu)中扮演了獨(dú)特角色，如果沒(méi)有其專業(yè)知識(shí)、視野和建議，難以完成對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)前來(lái)馬來(lái)亞的華人的控制與管理任務(wù)，特別是在19世紀(jì)最后30年。”馬來(lái)亞華人族群對(duì)這一機(jī)構(gòu)或是接受并支持，或是從疑慮到有限認(rèn)可，或是激烈反抗，也有部分人消極對(duì)待，表明華人社會(huì)內(nèi)部在被直接納入英國(guó)殖民治理體系時(shí)的復(fù)雜心態(tài)。但總體而言，自20世紀(jì)初起，華民護(hù)衛(wèi)司署更多關(guān)注華人族群的政治動(dòng)向，其在華人社會(huì)遭遇的抵制更為強(qiáng)烈，并且愈發(fā)作為一個(gè)負(fù)面標(biāo)簽為華人族群悉知。
馬來(lái)亞華人族群對(duì)英國(guó)式殖民治理的反應(yīng)，對(duì)英屬馬來(lái)亞殖民地的運(yùn)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。第一，華人社會(huì)秩序邁向法治化。在華人秘密會(huì)黨未遭受沉重打擊之前，部分馬來(lái)人、印度人也認(rèn)可秘密會(huì)黨在維持自身利益方面的作用甚于政府，“馬來(lái)人和印度人之所以加入華人秘密會(huì)黨，因?yàn)樗麄兿嘈艜?huì)黨可以保護(hù)他們的生命和財(cái)產(chǎn)甚于相信政府。”整頓秘密會(huì)黨，亦可使這部分人群恢復(fù)對(duì)殖民地政府治理能力的信心。第二，華民護(hù)衛(wèi)司署作為英帝國(guó)對(duì)馬來(lái)亞“分而治之”政策的一個(gè)具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，雖然削弱了諸如秘密會(huì)黨這些華人族群的作用，并將其納入英國(guó)式法律秩序中，但卻強(qiáng)化了華人族群與馬來(lái)亞其他族群的壁壘。第三，華人政治認(rèn)同的分流強(qiáng)化了華人民族主義意識(shí)，雖然此時(shí)較少直接指向殖民統(tǒng)治本身，但對(duì)于華人民族主義的防范已成為馬來(lái)亞殖民政府的重要話題，華民護(hù)衛(wèi)司署等官方機(jī)構(gòu)執(zhí)行“抑華抬馬”的方針，到二戰(zhàn)前“其實(shí)相當(dāng)程度地刺激了尚在襁褓之中的馬來(lái)民族主義”，成為影響二戰(zhàn)后馬來(lái)亞政治格局的主要因素之一。
摘自：朱華進(jìn)：《馬來(lái)亞華人族群對(duì)華民護(hù)衛(wèi)司署的因應(yīng)探析（1877—1934）》，《華僑華人歷史研究》2024年第2期。注釋從略，如有需要請(qǐng)參見(jiàn)原文。
