學(xué)界關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的海外華僑史研究成果十分豐富，其中，海外華僑對中國抗戰(zhàn)的支援是學(xué)界研究的重點(diǎn)，取得了豐碩成果。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有相關(guān)學(xué)術(shù)著作近20部，重要文章幾百篇。然而，關(guān)于華僑對僑居地反法西斯戰(zhàn)爭的支援與貢獻(xiàn)，研究則相對較少。事實(shí)上，海外華僑不僅積極支援中國抗戰(zhàn)，他們在僑居地也開展了各種形式的反法西斯活動(dòng)。許多僑胞在僑居國或第三國從事戰(zhàn)地服務(wù)，形成了特殊的戰(zhàn)時(shí)華工團(tuán)體，為世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利做出了貢獻(xiàn)。另一方面，在二戰(zhàn)時(shí)期特殊的戰(zhàn)爭背景下，國民政府采取了許多政策和措施救助受難的華僑，但已有研究多聚焦于對中國境內(nèi)歸國難僑的救僑工作，對國民政府在海外保護(hù)華僑的實(shí)踐關(guān)注較少。例如，1942—1945年間由印度赴伊拉克工作的海員華工是戰(zhàn)時(shí)海外華工的重要案例。由于大量華工來自印度，伊拉克屬于“第三國”，在手續(xù)、管理及生產(chǎn)生活等方面產(chǎn)生了全新的問題，隨之產(chǎn)生的華工工潮與審判亦是中國前所未有的境外司法實(shí)踐與探索。國民政府對伊拉克海員華工案的處理是其護(hù)僑手段的重要探索與嘗試。本文擬以臺(tái)北“國史館”藏檔案、英國外交部檔案及其他文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)，對二戰(zhàn)時(shí)期伊拉克海員華工的基本情況、國民政府對華工權(quán)益的保護(hù)、圍繞工潮的中英交涉與司法實(shí)踐等進(jìn)行初步考察，以冀拓寬二戰(zhàn)時(shí)期海外華僑史研究的視野。
一、伊拉克海員華工的基本情況與工潮的爆發(fā)
（一）伊拉克海員華工的招募
二戰(zhàn)時(shí)期，一批海員華工赴伊拉克工作，源自英軍在伊拉克招募工人。1932年，英國結(jié)束了在伊拉克的委任統(tǒng)治，但根據(jù)1930年《英伊同盟條約》，英國在伊拉克仍享有駐軍權(quán)。1939年9月，二戰(zhàn)全面爆發(fā)，伊拉克是重要的石油運(yùn)輸通道，也是蘇德與北非戰(zhàn)場的側(cè)翼。1941年4月，伊拉克國內(nèi)爆發(fā)政變后倒向協(xié)約國。1941年4月29日，英國宣布執(zhí)行“薩賓計(jì)劃”（Plan SABINE），派印度、伊朗等地的英軍從巴士拉向伊拉克軍隊(duì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。僅僅13天后英軍便占領(lǐng)了伊拉克。此時(shí)駐扎在伊拉克的英印軍隊(duì)（名為波斯—伊拉克部隊(duì)）有7個(gè)師和2個(gè)裝甲旅。
因伊拉克重要的戰(zhàn)略地位，英軍需要招募工人為后勤保障服務(wù)。1942年5月，駐伊英軍托英印政府招募海員華工赴伊拉克為內(nèi)河運(yùn)輸隊(duì)工作。印度此時(shí)恰好有大量的中國籍海員滯留。二戰(zhàn)時(shí)期，英國船運(yùn)公司雇傭了超過6萬名中國海員。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本占領(lǐng)了香港、馬來亞等英屬殖民地，英國船只航線中斷，到1942年底，先后有6000余名海員被迫撤到印度，主要居住在加爾各答與孟買。由于當(dāng)時(shí)印度的海員華工組織不健全，失業(yè)者眾多，加之此次工期內(nèi)衣食住行費(fèi)用全部由英方承擔(dān)，故華工報(bào)名踴躍，到1942年12月，印度英國技術(shù)工人招募隊(duì)在加爾各答招募了華工450余人，主要負(fù)責(zé)修理機(jī)械與船塢工廠等工作。
不過，這批華工的手續(xù)存在嚴(yán)重問題，在招募時(shí)，英軍方面并未告知中國駐加爾各答總領(lǐng)事館，華工進(jìn)入伊拉克時(shí)無護(hù)照及簽證。駐加爾各答總領(lǐng)事館得知后，向英國技術(shù)工人招募隊(duì)抗議，并介入此事。1942年10月，英國技術(shù)工人招募隊(duì)將合同與管理規(guī)定告知駐加爾各答總領(lǐng)事，強(qiáng)調(diào)除了按合同規(guī)定之外，華工應(yīng)受軍法管理。國民政府駐印度專員沈士華則表示，華工不作為軍人而是以平民（citizens）身份加入英軍工作。沈士華希望華工避免受英軍軍事規(guī)章制度的嚴(yán)格管轄，若出現(xiàn)問題，則盡可能為其提供保護(hù)，以維護(hù)華工利益。此事中英雙方存在分歧，一直沒有定論。然而，由于當(dāng)時(shí)留印海員為生計(jì)所迫，急于尋找出路，多數(shù)人在對合同不了解的情況下便開赴伊拉克。
（二）處境惡劣的海員華工爆發(fā)工潮
這批華工的年齡均為15~50歲，其中20~30歲的青壯年占多數(shù)，大部分為浙江、江蘇、廣東與天津籍，從事職業(yè)主要是銅工、鐵工、木工、船工、車工、機(jī)工、繩工、鋸工、磨工、漆工等，主要工作是修理英軍伊拉克內(nèi)河航運(yùn)所用船只及軍用汽車。與英國、伊拉克、伊朗等地的工人相比，華工技藝更為精湛且精于鉆研，工作效率更高。
但工作伊始，對華工的管理讓英軍大為頭疼。這批華工教育程度多為小學(xué)，為海員或普通小商販出身，“智識(shí)既淺，又缺乏訓(xùn)練，腦筋簡單”，內(nèi)部鄉(xiāng)省觀念嚴(yán)重，派系眾多，天津幫與廣東幫甚至發(fā)生過械斗。更為嚴(yán)重的是，部分華工有吸食鴉片的習(xí)慣，賭博亦盛行。較差的工作與生活條件也助長了華工的不滿情緒。華工分為兩班工作，一班是早上7點(diǎn)至下午3點(diǎn)，一班是下午3點(diǎn)至晚上11點(diǎn)，平均每人每班8小時(shí)。由于伊拉克地處熱帶沙漠氣候，夏季最高氣溫可達(dá)50攝氏度以上，華工難以適應(yīng)，甚至一些人“神經(jīng)錯(cuò)亂、發(fā)為狂疾”，而冬天時(shí)又潮濕多風(fēng)，風(fēng)冷刺骨。惡劣氣候讓華工叫苦不迭。同時(shí)，居住條件也不好，英軍搭建了10座營房供華工居住，營房長約15米，寬約6米，30至50人住在一個(gè)營房內(nèi)，除較為擁擠外，照明與飲水時(shí)常發(fā)生困難。此外，由于絕大多數(shù)華工此前沒來過伊拉克，對氣候、環(huán)境、風(fēng)俗等都不適應(yīng)，很多人小病不斷，思鄉(xiāng)情緒嚴(yán)重，精神萎靡。
對這批海員華工，英方概括其“用之非易、棄之不能”。因此，英方最初采取高壓管理的方法，派一名中尉統(tǒng)管衣食住行、每個(gè)營房派一名上士監(jiān)管，工廠各部門均有一兩個(gè)監(jiān)工，對任何大小錯(cuò)誤都要嚴(yán)懲，與管理印度工人的方法類似，這種方式受到華工的一致反對。由于工作條件不佳及管理不善，雙方矛盾不斷積累，小沖突不斷，一些華工甚至絕食以示抗議。
伊拉克海員華工于1943年2月初寫信向中國駐加爾各答領(lǐng)事館抱怨工作條件太差，希望后者幫忙交涉改善。但英方始終以自己并未違約為由，拒絕改變，而囿于合同規(guī)定，戰(zhàn)事結(jié)束前不能停工，華工深感前路漫漫，精神不振，矛盾一觸即發(fā)。
由于沒有得到中國駐加爾各答領(lǐng)事館的立即回復(fù)，1943年2月底，已無法忍耐惡劣工作環(huán)境的華工公推9名代表，與英軍交涉，要求遣回全部華工。英方不僅沒有同意，反而以“違抗命令”為由，將這9人判處9個(gè)月至2年不等的監(jiān)禁，將其拘禁于憲兵監(jiān)獄之中。但英方的高壓管理使得華工的憤怒情緒愈發(fā)積攢，7月下旬，1名華工夜里被殺，拋尸大海，華工推舉36人與英方交涉要求其查處兇手，英方?jīng)]有答應(yīng)，于是華工爆發(fā)了較大規(guī)模的工潮，與英軍發(fā)生激烈的肢體沖突。平息沖突后，英方將華工推出交涉的代表36人判處無期徒刑，其余所有華工也被英方派印度兵監(jiān)押，形同俘虜。工潮爆發(fā)后，伊拉克海員華工的工作已停頓，如何破局成為中英雙方面臨的難題。
二、圍繞審判方式的交涉與工潮的解決
（一）中英對審判華工的態(tài)度與交涉
華工初到伊拉克工作時(shí)，中英雙方對其身份（軍人還是平民）并未達(dá)成一致，關(guān)于華工應(yīng)受何種審判，中英產(chǎn)生了分歧。
英方認(rèn)為華工應(yīng)受到英軍的軍事審判。1943年7月8日，英軍委托英印政府外交部官員威特曼（H.Weightman）向沈士華告知伊拉克海員華工工潮的情況，并表示在工潮平息后，將滋事者送往軍事法庭接受審判。雖然在招募華工時(shí)沈士華曾強(qiáng)調(diào)海員華工以平民身份加入工作，但英方認(rèn)為英國文職人員在類似情況下也會(huì)受到軍事法庭的審判，并且這批海員華工招募時(shí)簽署了遵守英軍規(guī)章條例的承諾，堅(jiān)持軍事審判，以儆效尤。實(shí)際上，英方希望華工受到英軍的軍事審判，是其堅(jiān)持英國軍隊(duì)在伊拉克擁有治外法權(quán)的表現(xiàn)。
中方則不同意華工接受軍事審判。沈士華于7月10日向國民政府外交部匯報(bào)此事，因爭議焦點(diǎn)在于是否“軍事審判”，涉及同盟國軍事合作，故外交部詢問軍事委員會(huì)的處理態(tài)度。軍委會(huì)認(rèn)為，“遇事應(yīng)按合同與國際慣例行事”，既然商定好了以平民身份加入，若所犯罪行無關(guān)軍事且非接近戰(zhàn)區(qū)，就不屬于軍法范圍，應(yīng)當(dāng)由伊拉克地方法院審判，維護(hù)華僑權(quán)益起見，更不宜開此先例。軍委會(huì)希望能維護(hù)華僑的長遠(yuǎn)利益，不希望因此開他國軍方審判中國僑民的先例。
得知軍委會(huì)的態(tài)度后，8月16日，外交部要求沈士華以此為原則與英印當(dāng)局交涉。9月29日，外交部致電兼任駐伊拉克公使的李鐵錚，令其就近與伊拉克和英軍方面交涉。此案涉及海員等海外華僑是否受他國軍事審判這個(gè)較為敏感的問題，在給出初步處理意見后，國民政府對案情較為重視。10月6日，蔣介石致電外交部次長吳國楨，令其進(jìn)一步查明真相并相應(yīng)交涉。
不過，英方仍未改變態(tài)度。沈士華在10月15日向外交部匯報(bào)，英方仍堅(jiān)持軍法審判，原因在于，伊拉克法庭均由伊政府管轄，英軍雇傭的華工不宜由第三國審判；華工所犯罪行皆與軍事有關(guān)，其他國家文職人員類似錯(cuò)誤亦受軍事審判。沈士華由此提議可由中國駐伊拉克公使館就近派員調(diào)查此事，如允由軍事法庭審判，亦應(yīng)由駐伊拉克使館派員觀審。但國民政府仍堅(jiān)持此前的觀點(diǎn)，23日外交部回電沈士華，表示因華工并非軍人，無論罪行與軍事相關(guān)與否，應(yīng)由當(dāng)?shù)胤ㄍ徖恚蟪蜂N此前對9人的審判，重新由當(dāng)?shù)仄胀ǚㄔ簩徖恚⒂神v伊拉克公使館派人監(jiān)督。
中英交涉未達(dá)成一致，而此時(shí)外交部在10月21日收到了駐加爾各答領(lǐng)事館的報(bào)告。與駐印專員對此事了解不多、僅充當(dāng)溝通的角色不同，該批華工大多由加爾各答赴伊拉克，領(lǐng)事館對情況較為了解。因電報(bào)往來耗費(fèi)時(shí)日，領(lǐng)事館選擇一面交涉、一面請示，在其看來，英國方面確實(shí)并無違約，但工人不滿之處在于氣候惡劣、語言不通、軍事化管理過嚴(yán)等。工潮爆發(fā)后，9月7日，駐加爾各答領(lǐng)事與英國技術(shù)工人招募隊(duì)代表進(jìn)行了會(huì)談，希望英方依照合同切實(shí)改善華工生活待遇，若英方對華工不滿應(yīng)通過領(lǐng)事館交涉，不能直接進(jìn)行處罰，即便存在違法或違約行為，也不應(yīng)當(dāng)以英國軍事法庭審理，被押人員應(yīng)被送回駐加爾各答領(lǐng)事館，并設(shè)法遣送回國。英方代表同意傳達(dá)，并溝通改善管理模式等事宜。
在了解上述情況后，外交部仍舊堅(jiān)持伊拉克海員華工以平民身份加入工作就不應(yīng)受軍法管轄，此案中華工違反的均為英軍的規(guī)章制度，并無違反當(dāng)?shù)孛袷路桑室嗖粦?yīng)由伊拉克地方普通法院審理，兩者相加即應(yīng)判華工無罪。故外交部決定，此前所提之立場（撤銷軍事法庭審判結(jié)果、改由普通法院審理）不應(yīng)因英方的強(qiáng)硬態(tài)度而改變，此立場雖在法理上略有漏洞，但此前英方在未通知中方的情況下便對華工進(jìn)行軍事審判，是輕視中國的表現(xiàn)，可以此作回應(yīng)，表達(dá)中國維護(hù)華僑利益的態(tài)度。
（二）中英達(dá)成初步解決華工工潮方案
由于雙方堅(jiān)持自己的立場，在印度的交涉沒有進(jìn)展，而英軍也發(fā)現(xiàn)，處罰華工后，雖然非肇事者被釋放并允許繼續(xù)工作，但華工情緒仍然低落且日漸怠工。為防止對戰(zhàn)場后勤產(chǎn)生影響，11月24日，李鐵錚乘坐美國軍用運(yùn)輸機(jī)抵達(dá)巴士拉，與英方交涉華工問題。此為華工爆發(fā)工潮后第一次有中方官員抵達(dá)事發(fā)現(xiàn)場，對事件的解決產(chǎn)生了積極作用。李鐵錚一面安撫華工的情緒，將其工作與同盟國作戰(zhàn)及維護(hù)國際合作聯(lián)系起來，以做鼓勵(lì)。另一方面他與英方協(xié)商，使其同意放松管理方式、改善華工生活條件，雖英方仍不同意取消軍事審判結(jié)果，但允許被押者如愿出來工作，則“不必固執(zhí)尚待解決之軍法問題”。李鐵錚親赴現(xiàn)場調(diào)解卓有成效，為工潮的解決打下了基礎(chǔ)。
12月15日，英國駐伊朗使館武官請李鐵錚派員協(xié)助徹底解決此案。李鐵錚遂派駐伊朗使館武官湯德衡及隨員赴伊拉克處理。12月26日，一行人抵達(dá)巴士拉，開始與英方交涉。中方人員認(rèn)為，必須重新簽訂更符合實(shí)際的合同以及解決軍事審判問題方能徹底解決此事。首先中英雙方談判簽訂新合同，要點(diǎn)有：第一，為避免華工因語言差異而產(chǎn)生誤解，新的合同分為中英文兩份；第二，工作年限由戰(zhàn)后結(jié)束工作改為一年一簽，到期可協(xié)商續(xù)約，同時(shí)規(guī)定，新合同簽訂與否由華工自由決定，凡不同意簽訂者可免費(fèi)送回加爾各答；第三，新合同規(guī)定罰款數(shù)量不得超過一個(gè)月工資的三分之一；第四，新合同規(guī)定改善工人醫(yī)療、飲食、用水、居住及娛樂活動(dòng)等條件。新合同諸多條件有助于維護(hù)華工權(quán)益，穩(wěn)定其工作情緒。
爭議最大的軍事審判問題也得到了解決。英方將在押的36人全部釋放，并補(bǔ)發(fā)在監(jiān)獄時(shí)段的工資，釋放后這批人可自由選擇是否簽訂新合同，但英軍將鬧事較為嚴(yán)重的13人定為不受歡迎者并遣返印度，建議印度政府待其抵達(dá)后釋放。而關(guān)于此后的軍法問題，英軍認(rèn)為，巴士拉為軍事管理區(qū)域，一切軍民都接受軍事管理，華工不可例外，而華工服務(wù)的內(nèi)河運(yùn)輸隊(duì)屬于英軍司令部管理，無法再設(shè)新的普通法庭，故此前國民政府外交部所提的以普通法庭審理很難辦到，且即便交由普通法庭審理，也存在語言隔閡、伊拉克當(dāng)?shù)厮痉w制不完善等問題，流弊更多，但中方又堅(jiān)持僑工不接受外國軍法的原則，故雙方協(xié)商后，決定同意華工犯罪以軍法審理，但應(yīng)用中國軍法，由中方派員組織軍事法庭，審理后由英方執(zhí)行判決。雖然外交部的由普通法庭審判的意見沒有被采納，海員華工依舊由軍法審判，但中國保留了審判權(quán)，有利于維護(hù)華僑利益。
英方對此事的處理亦有其考量。雖然這批華工赴伊拉克為英軍工作，但因其并未辦理伊拉克入境手續(xù)，實(shí)際上具有英軍雇工與滯印海員的雙重身份。英國政府此前就曾討論軍隊(duì)文職人員與海員的軍法審判問題。1943年1月，中英達(dá)成《關(guān)于取消英國在華治外法權(quán)及其有關(guān)特權(quán)條約》后，接續(xù)交涉兩國軍事人員司法管轄權(quán)協(xié)定。關(guān)于軍隊(duì)雇傭人員，英國政府認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于英國軍事法庭管轄范圍，但關(guān)于海員，英國內(nèi)部產(chǎn)生分歧。1943年4月至7月，英國政府就海員是否歸屬于內(nèi)進(jìn)行多次討論。英國外交部主張不將海員視為軍隊(duì)的一部分，因?yàn)樵谥袊栈刂瓮夥?quán)后，亦不愿放棄對他國海員的管轄，若英國執(zhí)意提出，可能會(huì)使駐印軍的軍法管轄談判時(shí)做出其他讓步。英國戰(zhàn)爭運(yùn)輸部則希望將海員納入軍隊(duì)治外法權(quán)豁免范圍，以此維護(hù)英國海員的利益。1943年7月7日，英國駐美大使哈利法克斯（Halifax）向英外交部報(bào)告，中美軍隊(duì)管轄權(quán)豁免協(xié)議中并未涉及海員。美國的做法成為英國的參考，由此英國政府決定不將海員納入中英軍隊(duì)治外法權(quán)豁免范圍，同時(shí)考慮擴(kuò)大根據(jù)1894年英國《商船法》設(shè)立的海軍法庭的司法管轄權(quán)，以包含商船海員在海外所犯的罪行。故在處理伊拉克海員華工審判問題時(shí)，維持軍法審判、但將審判權(quán)交給中方，是英方認(rèn)為比較妥當(dāng)?shù)奶幚矸桨福确宪婈?duì)雇傭人員受軍法管轄的原則，又為日后將英國海員的審判歸于英國海軍法庭的談判預(yù)留空間。
1944年1月6日，新合同正式簽訂并生效，不過事情卻再生波折。英方此前答應(yīng)支付在押人員關(guān)押期間的工資，在押36人中，除了13名不受歡迎者外，另有13人也希望返回印度，但在出發(fā)前，英方卻反悔，拒絕支付工資，引發(fā)華工的強(qiáng)烈不滿，與英方激烈交涉，存在爆發(fā)新的沖突的可能。在這種情況下，1944年2月8日，英國駐伊朗使館再度邀請湯德衡赴現(xiàn)場解決，但由于此前軍委會(huì)曾通過外交部下令，因華工不是軍人身份，禁止使館武官參與本案調(diào)解，故李鐵錚不得不另派副領(lǐng)事陳厚瑞前往。陳厚瑞到達(dá)巴士拉后，安撫華工情緒，并與英軍進(jìn)行了有效的交涉，英方將華工工資全部補(bǔ)齊，并將其遣送回印度。領(lǐng)到工資后的26名華工對國民政府維護(hù)華僑權(quán)益的做法十分感激，特地從領(lǐng)到的工資中拿出近十分之一（約1300盧比）以作獻(xiàn)金。至此，伊拉克海員工潮問題得以暫時(shí)解決。
三、外派軍事法庭的設(shè)立與運(yùn)作
（一）國民政府關(guān)于外派軍事法庭的協(xié)商
雖然華工新合同達(dá)成，但由于當(dāng)時(shí)情況緊急，為安撫工人情緒盡快解決工潮，湯德衡在沒有請示國民政府的情況下與英方達(dá)成中方外派軍事法庭的折中方案，事后再匯報(bào)。湯德衡的“自作主張”得到了外交部的認(rèn)可，認(rèn)為確實(shí)是當(dāng)時(shí)的最佳解決方案，并在3月7日將組建外派軍事法庭的問題告知駐印度專員與軍委會(huì)軍法執(zhí)行總監(jiān)部。
不過，軍事委員會(huì)與外交部尚未就此事協(xié)商一致，在伊拉克的華工又生波折。5月10日，李鐵錚向外交部報(bào)告，一名英國軍官被華工毆打受傷，按照此前協(xié)定，要求中方迅速派員組織軍事法庭審理此案。此案發(fā)生后，國民政府內(nèi)部重啟了對外派軍事法庭問題的討論，為吸取此前交涉時(shí)在不了解情況下就定下立場而使交涉陷入僵局的教訓(xùn)，外交部并沒有給駐伊朗使館就解決毆打案件下達(dá)任何指令，而是直接商議整個(gè)外派軍事法庭的處理方式。
由于此事涉及法理上的很多問題，也并無先例，各個(gè)部門的意見不一，并未很快得出結(jié)論。外交部認(rèn)為可組織外派軍事法庭，而軍委會(huì)執(zhí)法總監(jiān)部在分析涉及的法理問題后，認(rèn)為運(yùn)用戒嚴(yán)法組織軍法審判雖無不可，但目前英軍所定的罪名大多為抗命辱職，均不在軍刑法第二條適用非軍人之列，而怠工、嫖娼等行為是否適用于海陸空軍懲罰法處理等也無明文規(guī)定，且此前已定華工為平民身份，若以軍方審判則無法可依，故提出一個(gè)變通辦法，即由司法行政部派員以軍事法庭名義前往伊拉克進(jìn)行審判。而司法行政部則不同意此變通辦法，認(rèn)為組建軍事法庭于法理上不合，即便是中國外派的軍事審判，平民也不應(yīng)接受，以免形成以軍法審判平民的先例，埋下隱患，建議取消外派軍事法庭，仍由地方普通法院審理。顯然，以軍法審判海員華工在當(dāng)時(shí)無法從法理上獲得依據(jù)。
外交部在收到并分析司法部門的意見后，也感到外派軍事法庭困難重重。5月27日，外交部致電李鐵錚，將司法部門的意見告知，并詢問若撤銷外派軍事法庭決議、改由普通法院審理，有無困難。外派軍事法庭的方案突然被推翻，讓李鐵錚頗感意外，5月31日，李鐵錚回電表示，此前英方一直遵守新合同的約定，不以英軍法制裁華工且待遇有所改善，若此時(shí)中方變卦，則會(huì)對此后有關(guān)伊拉克海員華工的中英合作與華工管理帶來極大的困難，并“懇準(zhǔn)”接受英方外派軍事法庭的要求，但以目前存在困難無法立即組建而暫緩。外交部只考慮法理問題，卻忽視了前方的實(shí)際情況，李鐵錚提醒了外交部，后者一面回電李鐵錚，同意回復(fù)英方因存在困難暫緩（而非拒絕）組建外派軍事法庭，一面再度就此問題進(jìn)行研究。
6月15日，外交部與軍委會(huì)辦公廳、軍法執(zhí)行總監(jiān)部、司法行政部召開“關(guān)于伊拉克華工糾紛會(huì)議”。會(huì)上各方認(rèn)為，按照現(xiàn)行國際慣例，軍隊(duì)駐扎人員不受當(dāng)?shù)剀姺▽徟校藭r(shí)國民政府與英美談判在彼此境內(nèi)駐軍的治外法權(quán)相關(guān)協(xié)議，即有軍隊(duì)不受當(dāng)?shù)胤ㄍ徟械囊?guī)定，故中國不能允許華工受到伊拉克法庭的審判，若為英軍服務(wù)的華工受伊拉克法庭審判，則可能被視為中國“放棄國際公法之權(quán)利”。而中國與伊拉克并無治外法權(quán)相關(guān)的條約，中國無權(quán)在伊拉克組建法庭審判伊拉克的華僑。若將華工視作英軍一部分，因最早申明過華工不以軍人而以平民身份加入，不受英軍的軍法審判，如此則華工無從審判，英軍也不會(huì)同意，故由中國組建軍事法庭，依據(jù)中國相關(guān)法律進(jìn)行審判，是可行的折中辦法。最終各方一致決定設(shè)置外派軍事法庭，由于華工合同僅剩半年，故由駐印遠(yuǎn)征軍中派員前往，以軍事審判處理華工毆傷英軍官。至于合同到期后如何修訂軍事審判問題另行討論。會(huì)后，蔣介石于7月31日批準(zhǔn)此方案，派駐印遠(yuǎn)征軍軍法處處長吳化民赴伊拉克進(jìn)行審判。
（二）外派軍事法庭的運(yùn)作
11月2日，吳化民抵達(dá)巴士拉，開始審理此案，案情逐步浮出水面。
案件的全部過程如下。1944年5月20日上午10時(shí)30分，華工李阿興（上海人，28歲，銅工）在未得允許的情況下擅自進(jìn)入木工工廠，打磨一鐵條（其日常工作所用的工具），由于工廠確實(shí)存在不經(jīng)允許工人不得進(jìn)入不同工種工廠的規(guī)定，故該廠監(jiān)工英軍上士安斯蒂斯（Anstis）看到他后，勒令離開，李阿興并未回應(yīng)，并繼續(xù)工作，安斯蒂斯見狀后十分生氣，對李進(jìn)行言語辱罵，要求沒收其鐵條，李阿興被激怒，出拳打了安斯蒂斯，并帶走鐵具離開。11時(shí)15分，在營地再次見到安斯蒂斯后，怒火未消的李阿興用木棍打他，在被奪下后，復(fù)用鐵錘擊打，后被趕來的英國魏琪（Wyche）上尉制服。
11月7日至9日，此案開庭審理，原告除了巴斯蒂斯外，另有英國與伊拉克證人兩名，而被告方則只有李阿興一人。庭審過程中，巴斯蒂斯堅(jiān)稱李阿興持木棍與鐵錘對其進(jìn)行了攻擊，證人亦作證明，而李阿興雖堅(jiān)稱自己沒有打人，但沒有證人為其證明。最后，吳化民認(rèn)為，李阿興確有打人舉動(dòng)，但沒有造成太過嚴(yán)重的身體傷害，且調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，被打者并不是軍官而是士兵，故并不能依中華民國陸海軍刑法之暴行脅迫罪懲處，最終法庭按照普通刑法，判決李阿興15日拘禁，由于此前他已被拘禁12天，再拘禁3天即可。原告亦表示接受，此案宣告完結(jié)。值得注意的是，根據(jù)1935年7月1日起實(shí)施的《中華民國刑法》第二十三章傷害罪第二百七十七條，傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役，或一千元以下罰金。按此法條，15日的拘禁屬于較輕的量刑，相比之下，1943年工潮時(shí)，英軍曾判涉事的華工無限期監(jiān)禁，中方組建的軍事法庭無疑有助于維護(hù)華僑利益。
圍繞軍事審判問題的商討與交涉前后歷時(shí)近一年，中英反復(fù)協(xié)商后才確定了由中國派員組織軍事法庭的方案，但直到這批華工被遣散回國，外派軍事法庭也只組建了這一次。不過即便組建了軍事法庭，實(shí)際上最后審判結(jié)果也采取了折中方案，沒有按照陸海軍刑法來審判，而是根據(jù)普通刑法。對此，吳化民的解釋是中國的軍事刑法范圍不廣，許多罪行不易找到合適的法理解釋，況且這批華工本身就是以平民身份而非軍人身份來此，也并沒有受過軍事訓(xùn)練，用軍法則太過嚴(yán)厲。
外派軍事法庭的組建平衡了英方的要求與華僑權(quán)益的保護(hù)。而最后實(shí)際上只拘禁15天，這樣較輕的定罪也沒有被英方反對，表明英方要的不是嚴(yán)懲，而是按合同辦事，進(jìn)行軍事審判，用意不外乎希望華工服從合同安排及軍事管理。
（三）華工新合同的談判
在處理李阿興案的同時(shí)，外交部也開始直接介入新工作合同的談判，以便妥善解決軍法問題，并提高工人的生活和工作條件。1943年12月，中英交涉后達(dá)成的為期一年的新合同將在1945年1月6日到期，而1943年的合同談判以駐伊朗使館武官湯德衡為主導(dǎo)，事后外交部予以了追認(rèn)，此次外交部則在1944年7月起就開始謀劃新合同的談判，其中有關(guān)司法審判的規(guī)定是交涉重點(diǎn)。
外交部首先詢問相關(guān)部門的意見。關(guān)于新合同中有關(guān)審判的規(guī)定，行政司法部認(rèn)為應(yīng)將與軍事有關(guān)的案件由軍事審判，無關(guān)者交由地方審判，軍委會(huì)軍法執(zhí)行總監(jiān)部則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成立外派軍事法庭，審判執(zhí)行則交由駐印遠(yuǎn)征軍處理。而關(guān)于待遇問題，軍委會(huì)辦公廳則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改善伙食與住宿條件，限制工時(shí)，尤其是夜間工作時(shí)間。而外交部則加入了華工可辭職的要求。收集完國民政府各部門的意見后，外交部將其告知李鐵錚，并詢問其建議。
1944年10月13日，外交部收到了李鐵錚的匯報(bào)。在匯報(bào)中，李鐵錚對無關(guān)軍事的案件交由普通法院審判的規(guī)定極不贊同，因?yàn)檫@批華工本身就沒有護(hù)照和簽證手續(xù)，若由普通法院審理，則必然涉及入境合法性問題，若為其補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，這批華工就成了伊拉克僑民，對其返回印度產(chǎn)生阻礙（當(dāng)時(shí)印度對外國人入境限制很嚴(yán)），這是華工不愿意的。故關(guān)于審判問題，李鐵錚還是贊同軍委會(huì)軍法執(zhí)行總監(jiān)部的建議，依舊由中方組織派出軍事法庭負(fù)責(zé)審判全部案件。而改善待遇一事，現(xiàn)有的合同實(shí)際上已經(jīng)照舊合同有所進(jìn)步，華工也比較滿意，繼續(xù)進(jìn)行即可。
為了整合各方建議，10月24日，外交部再度與軍委會(huì)辦公廳、軍法執(zhí)行總監(jiān)部、司法行政部一同召開會(huì)議，商討新合同問題。會(huì)上得出結(jié)論，華工犯罪仍由中國軍法審判，并由英方執(zhí)行，但合同中應(yīng)寫明獄中待遇不得稍有偏差，待遇方面由伊拉克使館與英方根據(jù)實(shí)際情況商議。
10月25日，外交部將議定的條件告知李鐵錚，以此與英方交涉，而英方也提出，明年會(huì)招135名工人，工期半年，若要求太嚴(yán)苛則全部解雇。雖然英方的回應(yīng)較為強(qiáng)硬，但中方還是堅(jiān)持要求進(jìn)一步改善醫(yī)療衛(wèi)生條件、廢除夜工、監(jiān)獄待遇與英國士兵沒有偏差等條件，英方最終均同意。1944年12月26日，有114名華工簽訂了為期6個(gè)月的合同，其余則均由英軍遣返回印度。
新合同簽訂后，華工的情緒明顯得到安撫，矛盾沖突大大減少，1945年6月28日，在履行完合同后，全部華工被英軍遣送回印度，至此伊拉克海員華工全部工作結(jié)束。
四、結(jié)語
伊拉克海員華工的經(jīng)歷是二戰(zhàn)時(shí)期海外華僑處境的一個(gè)縮影，也反映出國民政府僑務(wù)政策諸多問題。國民政府對此案的處理可從司法與護(hù)僑兩個(gè)角度進(jìn)行評價(jià)。從司法角度而言，國民政府處理伊拉克海員華工審判案是二戰(zhàn)時(shí)期重要的境外司法實(shí)踐。面對此前未有的審判境外華僑相關(guān)問題，國民政府在內(nèi)部商議與對英交涉后，采取派員赴伊拉克組建軍事法庭審判的方案，實(shí)際上掌握了司法審判權(quán)。雖然屬于華工合同的具體安排，與長期固定化的治外法權(quán)不同，但此方案融合了中英雙方的意見，最大程度彌合了法理缺失，同時(shí)維護(hù)了司法主權(quán)。且雖為軍事法庭審判，但最終以普通刑法為依據(jù)量刑較輕，有助于維護(hù)華僑利益。國民政府與英軍就審判伊拉克海員華工的交涉較為順利，源于戰(zhàn)時(shí)中國國際地位的提升。1943年中英達(dá)成協(xié)定廢除英國在華治外法權(quán)等不平等特權(quán)，中國在司法審理的管轄上擁有和英國平等的地位。此外，戰(zhàn)時(shí)中國與英國共同加入反法西斯同盟，為維護(hù)同盟抗敵的需要，中英之間交涉亦較為順利。
從保護(hù)華僑的角度而言，國民政府對伊拉克海員華工案的處理經(jīng)歷由混亂到規(guī)整的過程。國民政府不僅開創(chuàng)了外派軍事法庭以保護(hù)海外華工權(quán)益的先例，在改善生活待遇等方面也讓華工滿意。隨著國民政府對海員華工情況的逐步深入了解，重視程度也不斷提高，在實(shí)際處理中并未拘泥于法理，而是采取了較為靈活的手段，與實(shí)際情況相結(jié)合，并在商議決定處理方案后即堅(jiān)持以此與英方交涉，態(tài)度堅(jiān)決，使英方接受了改良華工待遇的方案，增強(qiáng)了華工的歸屬感與愛國熱忱，也保障了華工順利完成工期內(nèi)的工作，為世界反法西斯戰(zhàn)爭做出了貢獻(xiàn)。
（摘自：王釗：《國民政府保護(hù)華僑權(quán)益的嘗試——以二戰(zhàn)時(shí)期伊拉克海員華工案為例》，《華僑華人歷史研究》2023年第4期。注釋從略，如有需要請參見原文。）
